“光華縣公安局的警情通報，我仔細看過。該通報確實詳細描述了案件的前因后果及經過，甚至對魏長達與錢銅華四人的身份都描述的很詳盡?！?/p>
“不過，在這里我有兩個小小的疑問。首先，通報提及魏長達和錢銅華曾因搶劫和猥褻他人而被判刑三年的犯罪經歷，是否存有將這兩人打上惡人標簽，故意引導大眾產生這兩人罪有應得死不足惜的心理？”
“其次，警方在做出兩人正在實施故意傷人和強奸罪行的判斷時，是否受到了這兩人具有犯罪前科因素的影響？如果是，那是否可以說明這個判斷，包含著一定的主觀傾向性？”
盛夏做為資深記者，思維那是相當的敏捷，面對著無懈可擊的回答，她隨即調整了話題的切入角度，改為通過對通報細節的疑問，繼續尋找對方的破綻。
在這里需要聲明的是，她并非故意挑刺。
她之前采訪過魏長達和錢銅華的家屬，也采訪過安平市公安局刑偵支隊的負責人，說實話，根據她掌握的信息，她認為光華縣公安局在對魏長達與錢銅華正在實施犯罪的認定上，存在主觀傾向和證據不足的情況。
“第一個問題，我縣公安機關在通報中，無論是對魏長達等四名犯罪嫌疑人，還是對齊麗齊浩然母子，都明確了其身份特征。這樣做的目的，既是基于制作通報的規范要求，注明應該注明的任何重要信息，更是為了確保公眾的知情權，讓公眾更清晰、更透徹地了解案件相關情況?！?/p>
“在這里我想說的是，群眾的眼睛是雪亮的，他們的心里都裝著一桿秤，是否曲直，黑白對錯，他們都會根據事實做出符合自身三觀的判斷?！?/p>
“因此關于‘故意引導’的說法，既不正確，也不禮貌，更是一種毫無根據的猜測，和對廣大人民群眾判斷力的輕視?！?/p>
梁縣長的語氣可以稱得上是不慍不火，但其中蘊藏的批評和諷刺意味，卻尖銳的讓人難以抵擋。
“至于第二個問題，盛記者提到了‘主觀傾向性’，在我看來，你這個對‘縣公安機關憑主觀傾向性做出認定’的懷疑，才是真正充滿著‘主觀傾向性’！”
“剛才我已經回答過，縣公安機關是根據刑法規定，根據魏長達等人的犯罪事實，最終才做出關于齊浩然正當防衛不予追究刑事責任的決定?！?/p>
攝像師張有才看著鏡頭中的年輕縣長，心里忍不住暗贊一聲，別的不說，就這個范兒簡直太正了！
氣度沉凝，意態從容，聲調清朗，言之有物，一看就是黨和人民群眾的好干部。
說實話，他與盛大記者搭檔多年，也采訪過不少年輕干部和青年俊杰。
但沒有一個能比得上眼前這位光華縣的梁縣長。
盛夏的第二輪問題，依然遭到了銅墻鐵壁一般的回應，而且還附帶一定的反彈傷害。
她不得不承認，這是她所采訪過的，最難以攻克的對象。
不要說同齡人沒法比，就是那些官場老油條也及不上這一位的風范。
當然，盛記者是屬于越挫越勇，不會輕易服輸的個性，在迅速思索，整理好思路之后，她立刻問道：“但問題的關鍵，不正是出現在認定的依據上嗎？”
“據我所知，安平市公安局幾次向貴縣發函，所關注和質疑的，就是貴縣公安機關所認定的犯罪事實，缺乏充分的證據，是基于對齊麗齊浩然母子的同情，做出有利于齊浩然一方的偵查結論！”
梁縣長輕輕擺了擺手，態度嚴肅地說道：“安平市公安局的幾次來函，我縣公安機關都做了如實匯報。為此我們縣委還特意召開會議討論研究過。并再次明確和認可縣公安機關對此案做出的決定！”
“魏長達和錢銅華四人以討債為由手持兇器，強闖民宅，非法限制齊麗齊浩然母子的人身自由，并意圖侵犯齊麗，且將有反抗行為的齊浩然刺傷，這些犯罪事實皆有人證、物證，談何‘不充分’一說？”
盛夏立刻追問道：“現有證據只能證明，魏長達和錢銅華有實施犯罪的可能，但罪不至死，齊浩然持刀殺人且連殺兩人的行為，明顯超出了正當防衛的限度，我覺得站在客觀和實事求是的立場，貴縣公安機關的決定很難稱得上是公平公正！”
沒錯，這關鍵的一點，才是安平市公安局與光華縣公安局激烈爭論的核心所在。
魏長達和錢銅華強闖民宅不假，非法拘禁也不假，撕了齊麗的衣服也不假，劃傷了齊浩然也不假，但這些不法侵害到底符不符合‘正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪’這一特定的條件，尚存在爭議。
而只要承認存在爭議，那光華縣公安局關于正當防衛決定的正確性自然就打了一個大大的問號。
梁惟石的目光漸漸變得暗沉，從這個安平女記者的連續幾問，他不難看出，對方的立場和傾向。
所謂屁股決定腦袋，位置決定思想，對方作為安平日報社的記者，自然要和本市定下的基調保持一致。
這應該是很正常的事情，但是，他還是被對方無形之中為犯罪分子辯護的言論動了肝火。
他沉聲反問道：“那么請問盛記者，什么才是‘客觀和實事求是的立場’，什么又是‘公平公正的決定’呢？”
盛夏心頭微微一凜，呃，氣場忽然變得強起來是怎么回事？
怎么覺得有點兒像施法前搖的節奏呢？
她定了定神，小心謹慎地回道：“我剛才的意思是，不能因為對齊麗齊浩然母子有同情心理，不能因為魏長達和錢銅華有犯罪前科、有非重大違法行為，就忽視了兩條生命的消亡，輕率地下定結論?！?/p>
梁惟石眼中閃過一絲冷意，他聽明白了，對方無非是想表達‘犯罪分子的命也是命！’
所以判個防衛過當沒毛病。