陸野聞言望去。
“還真是，原來他是清北大學的，難怪那么狂呢。”陸野也認出了李敖，回答說道。
見到李敖，蘇夢瑤本能的皺了皺眉頭，腦海里想起了跟在李敖身邊，甚至還來找她的那名女子。
只是還不待蘇夢瑤收回念頭。
門口的方向，那名氣質(zhì)孤傲的女子竟然再度出現(xiàn)了。
一席白色盤扣長衫，長發(fā)如瀑的葉瑄跟著錢耀文，才一走進電教室，就有濱大的男生發(fā)現(xiàn)了她。
“快看！美女啊～！”
“哪呢？”
“我艸......”
“還真是個大美女，瞧這眉眼口鼻，這臉蛋，這樣太完美了吧？”
“我艸，這美女絕對能跟校花蘇夢瑤一拼了！”
······
現(xiàn)場議論的聲音不少。
葉瑄的出現(xiàn)，讓原本就不多的掌聲，徹底變得啞火了。
一點不夸張的說，整個電教室內(nèi)兩三百號人，起碼得有一半人的目光都落在葉瑄的身上。
陸野自然也看到了有些驚艷的葉瑄，不過很快陸野便收了目光。
葉瑄跟在錢耀文身后，徑直來到了早就預(yù)留好的第一排坐下。
隨著清北辯論隊的入場。
這場辯論賽的評委組以及兩名書記員，也都各自進場落座。
一切準備就緒。
主持人開始宣讀這場辯論賽的比賽規(guī)則。
宣讀過后。
兩名同學在主持人的示意下，推著一塊活動黑板走到了中間。
在那塊活動黑板上，還寫著一行大字。
‘一個“絕對善意的謊言”在道德上是否可以被接受？’
很顯然，這個問題，就是今天的這場辯論賽的辯題了。
主持人來到活動黑板前，手持麥克風說道：“此次辯論賽的辯題為：一個“絕對善意的謊言”在道德上是否可以被接受？”
“我的右手邊國立大學為此次辯論賽的正方，立場為可以接受。”
“我的左手邊清北大學為此次辯論賽的反方，立場為不可以接受。”
“下面，辯論賽正式開始，由正方一辯開始陳詞，限時2分鐘。”
隨著主持人的話落，國立大學這邊的一辯手，果斷地站了起來，開始陳述他們正方的觀點。
“我方認為，一個絕對善意的謊言在道德上是絕對可以被接受的！首先我們要明確一點，一個絕對善意的謊言，本質(zhì)上在于維護福祉與減少傷害，它的目的是善良的。”
“從本上上，它并不違反道德的初衷......”
隨著正方一辯開始發(fā)言，計時員也開始了計時。
在一場辯論賽上，發(fā)言超時是會被扣分的。
至于那兩名書記員，則是飛快地記錄著一辯的發(fā)言。
陸野以前并沒有怎么接觸過辯論賽，可是看著眼前的比賽現(xiàn)場。
陸野終于有些明白了，為什么四校的學生們會這么關(guān)注辯論賽了。
這現(xiàn)場，不論是從專業(yè)度，還是選手們的精神狀態(tài)，都是十分的專業(yè)。
僅僅只是一個開始，現(xiàn)場就已經(jīng)開始彌漫起了刀光劍影的感覺。
當當當...
急促的三聲銅鈴聲響起。
這是計時員在提醒發(fā)言辯手，時間馬上就到了。
不過這樣的動作，卻在早辯手們反復(fù)練習中，已經(jīng)習以為常，并未對辯手造成任何的影響。
在限時還有2秒鐘的時候，正方一辯手發(fā)言完畢，隨后徑直坐下，絲毫沒有拖泥帶水。
“請反方一辯陳詞，限時2分鐘。”主持人繼續(xù)說道。
清北這邊的一辯起身，正是他們的隊長。
“我方的觀點是：任何所謂的絕對善意的謊言，在道德上都是不可以被接受的！”
“絕對的善意，就一定是善意嗎？那么是誰來定義這所謂的善意？誠實是道德的基石和絕對義務(wù)，再美麗的謊言依舊是謊言！所謂絕對善意的謊言，只不過是說謊者的自我感動，我們更應(yīng)該關(guān)注欺騙者...”
陸野坐在觀眾席上，靜靜地聽著。
不得不說，剛剛發(fā)言的這兩位辯手，全部都口齒清晰，說的每一句話也都是鏗鏘有力。
既完美地表達了他們雙方各自的立場，同時還用他們的語言進來感染著現(xiàn)場的每一位觀眾。
都很有感染力。
“真不錯。”陸野心中暗自贊嘆著。
隨著雙方一辯的陳詞結(jié)束。
這場辯論賽的第一個環(huán)節(jié)，開篇立論環(huán)節(jié)到此便結(jié)束了。
在陸野看來，這兩邊的表現(xiàn)都非常好，就算是給打分的話，基本上也是55開。
“下面進行捉對攻辯環(huán)節(jié)，請正方二辯先行提問，限時2分鐘。”
國立大學的二辯，當即站了起來。
“請問反方辯手回答，當一個4歲孩子，親眼目睹陪伴自己長大的寵物狗被車碾死，您是堅持指著血腥的場面，并且殘忍地告訴孩子說它死得很痛苦，還是會撒一個善意的謊言，告訴他，狗狗只是去了一個更美好的世界。”
“孩子的心靈是脆弱的，也許我們的一個善良的謊言，就可以保護他的童真，難道對方辯友，你們會說這樣的謊言是不能被接受的嗎？”
正方二辯的這個問題一經(jīng)提出，便在引起了現(xiàn)場許多人的共鳴。
大家都是從一個小孩子慢慢長大的。
完全能夠理解這樣的謊言。
“國立大學的這個二辯太厲害了，一上來就給清北拋了一個這么難的問題，這回看他們清北怎么應(yīng)對。”
“這問題怎么回答？你說能理解，那就是直接投降了。硬說不行，那就是沒有同情心，在道德上失去了立場，難啊！”
有濱大的學生小聲地議論著。
第一排，國立大學的鄭校長，此刻臉上也露出了一抹笑容。
顯然對自家的這個二辯很是滿意。
輪到反方辯手來回答這個問題，同樣也是限時2分鐘的發(fā)言。
反方的隊長，剛要起身回答。
旁邊，身為二辯的李敖卻是按住了他的手，隨后搶先站了起來。
朗聲當場回答道：“首選，我方從未主張殘忍！”
“狗狗慘死這是不可改變的事實，孩子會長大，即便編織再美麗的謊言，終究還是有破滅的一天。當小孩子長大，明白了死亡的意義，他會不會因為曾經(jīng)的謊言和欺騙，而感到更加的痛苦！”
“我認為，溫和的告知和情感的支持，讓小孩子明白，當逝去不可改變時，我們唯有深深地懷念它、紀念它，才是解決問題的最佳辦法，這樣一來我們既尊重真相，又教會孩子面對悲傷。”
李敖的回答，堪稱完美地回擊了正方二辯。